|
6月24日，陜西省高級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)介紹全省法院禁毒工作開(kāi)展情況并發(fā)布5件典型案例。
典型案例
案例一
被告人劉某某販賣(mài)毒品、非法持有毒品案
一、關(guān)鍵詞
跨省作案 毒品數(shù)量巨大 主犯
二、基本案情
2018年2月，被告人劉某某告知陳某某（已另案處理），其有10千克甲基苯丙胺（冰毒）代售。陳某某遂聯(lián)系潘某（已另案處理），潘某同意購(gòu)買(mǎi)該批毒品，并向陳某某交付95萬(wàn)元毒資。3月2日，陳某某雇用敬某某駕車(chē)前往外省交易，被告人劉某某安排羅某（已另案處理）與陳某某聯(lián)系，當(dāng)晚劉某某、陳某某、羅某三人見(jiàn)面，劉某某從陳某某處拿取現(xiàn)金42萬(wàn)元，陳某某從羅某車(chē)輛后備箱取得毒品，放至敬某某駕駛車(chē)輛，連夜返回陜西。次日凌晨，陳某某下車(chē)前往漢中市某檢查站查看，因發(fā)現(xiàn)公安人員隨即潛逃，公安人員在敬某某車(chē)輛中當(dāng)場(chǎng)查獲甲基苯丙胺9937.9克。同年11月24日，公安人員在外省某市抓獲被告人劉某某，在其住處查獲基苯丙胺128.96克及大量吸毒工具。
三、法院裁判
經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉某某違反國(guó)家毒品管理法規(guī)，販賣(mài)毒品甲基苯丙胺，其行為構(gòu)成販賣(mài)毒品罪；非法持有甲基苯丙胺，其行為構(gòu)成非法持有毒品罪，應(yīng)依法并罰。劉某某販賣(mài)毒品數(shù)量巨大，系共同犯罪中起組織、指揮作用的主犯，且在同宗毒品犯罪上下家中罪責(zé)最為突出，又系在非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪緩刑考驗(yàn)期內(nèi)再犯罪，主觀惡性，社會(huì)危害極大，應(yīng)依法嚴(yán)懲。據(jù)此，以被告人劉某某犯販賣(mài)毒品罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以非法持有毒品犯罪判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元，撤銷前罪緩刑，與前罪尚未執(zhí)行的刑罰并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。最高人民法院核準(zhǔn)被告人劉某某的死刑判決。陜西省漢中市中級(jí)人民法院已于2024年6月18日依法對(duì)被告人劉某某執(zhí)行死刑。
四、典型意義
毒品犯罪的社會(huì)危害后果十分嚴(yán)重，歷來(lái)是我國(guó)刑法嚴(yán)厲打擊的重點(diǎn)。對(duì)于毒品犯罪，首先要堅(jiān)持嚴(yán)厲打擊的方針，依法該判處死刑的，要堅(jiān)決判處死刑。對(duì)于販賣(mài)毒品的上下家，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其販毒數(shù)量，犯罪的主動(dòng)性，對(duì)促成交易所發(fā)揮的作用，犯罪后果等因素，綜合考慮其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，決定是否適用死刑。毒品共同犯罪案件的死刑適用應(yīng)當(dāng)與涉案毒品數(shù)量、犯罪情節(jié)、社會(huì)危害性及被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)。劉某某販賣(mài)毒品數(shù)量巨大，罪行極其嚴(yán)重，主觀惡性、社會(huì)危害性極大，故對(duì)其堅(jiān)決判處死刑立即執(zhí)行。本案充分彰顯人民法院嚴(yán)懲毒品犯罪的力度和決心，有力震懾了毒品犯罪分子。
案例二
被告人木某引誘、教唆他人吸毒案
一、關(guān)鍵詞
未成年人 引誘、教唆 吸食毒品
二、基本案情
2023年4月1日，被告人木某與被害人艾某（案發(fā)時(shí)14歲）等幾人聚集在西安市某商場(chǎng)房屋內(nèi)，被告人木某將隨身攜帶的毒品大麻利用簡(jiǎn)易工具進(jìn)行加工后開(kāi)始吸食，同時(shí)對(duì)被害人艾某宣揚(yáng)吸食大麻后的感受并勸說(shuō)、引誘艾某吸食毒品，隨后艾某吸食了木某制作的毒品。被告人木某于2023年4月2日被公安機(jī)關(guān)抓獲。經(jīng)檢驗(yàn)，被害人艾某尿檢結(jié)果呈大麻陽(yáng)性。
三、法院裁判
經(jīng)審理認(rèn)為，被告人木某引誘、教唆他人吸食毒品，其行為已構(gòu)成引誘、教唆他人吸毒罪。被告人木某引誘、教唆未成年人吸食毒品，危害后果嚴(yán)重，屬于依法應(yīng)當(dāng)從重處罰的情節(jié)，木某當(dāng)庭對(duì)引誘、教唆他人吸食毒品的犯罪事實(shí)不予認(rèn)可，不符合認(rèn)罪認(rèn)罰要求。據(jù)此，以被告人木某犯引誘、教唆他人吸毒罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣2000元。
四、典型意義
本案是一起典型的引誘、教唆未成年人吸毒案件。由于未成年人心智尚未成熟，容易受到外界的影響和誘惑，辨別能力弱，更容易遭受毒品危害，被告人木某在未成年人面前實(shí)施言語(yǔ)誘導(dǎo)、傳授吸毒方法、宣揚(yáng)吸毒感受的行為，造成一名本無(wú)吸毒意愿的未成年人吸食毒品的后果，社會(huì)危害大，人民法院根據(jù)被告人犯罪事實(shí)、情節(jié)和危害后果，依法對(duì)其從重處罰，體現(xiàn)了對(duì)侵害未成年人毒品犯罪予以嚴(yán)懲的堅(jiān)定立場(chǎng)。
案例三
被告人范某某非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品案
一、關(guān)鍵詞
易制毒化學(xué)品 經(jīng)營(yíng)許可 經(jīng)營(yíng)備案
二、基本案情
2022年，被告人范某某在未辦理危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證、易制毒化學(xué)品經(jīng)營(yíng)備案證明等手續(xù)的情況下，從張某某（已另案處理）處購(gòu)買(mǎi)鹽酸，再加價(jià)出售給無(wú)證經(jīng)營(yíng)洗車(chē)店的盧某夫婦。經(jīng)稱量，被告人范某某從張某某處所購(gòu)案涉55桶鹽酸凈重為1366.75千克。經(jīng)鑒定，從盧某夫婦處扣押的鹽酸可疑物中檢出CL離子，部分PH值為1，部分PH值為2。
三、法院裁判
經(jīng)審理認(rèn)為，被告人范某某違反國(guó)家規(guī)定，非法購(gòu)買(mǎi)、銷售可用于制造毒品配劑鹽酸1366.75千克，其行為已構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪，依法應(yīng)予懲處。被告人范某某購(gòu)買(mǎi)、銷售案涉鹽酸均未向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)進(jìn)行備案，致使易制毒化學(xué)品鹽酸的經(jīng)銷活動(dòng)處于監(jiān)管失控狀態(tài)，具有嚴(yán)重的危害性。根據(jù)被告人范某某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，并結(jié)合社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)評(píng)估意見(jiàn)，據(jù)此，以被告人范某某犯非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣10000元。
四、典型意義
制毒物品屬于國(guó)家限制流通物，具有易制毒及一般化學(xué)原料的雙重屬性。近年來(lái)，易制毒化學(xué)品流入非法渠道的現(xiàn)象較為突出。根據(jù)《易制毒化學(xué)品管理?xiàng)l例》的規(guī)定，購(gòu)買(mǎi)鹽酸等易制毒化學(xué)品，應(yīng)當(dāng)向所在地的縣級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)備案。被告人范某某作為經(jīng)營(yíng)化工原料企業(yè)的法定代表人，明知上述相關(guān)規(guī)定，在買(mǎi)賣(mài)鹽酸時(shí)未進(jìn)行備案，構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪。本案表明了人民法院從源頭懲處毒品犯罪的堅(jiān)定決心。
案例四
被告人薛某販賣(mài)毒品案
一、關(guān)鍵詞
販賣(mài)毒品 網(wǎng)上聯(lián)系+線上支付 累犯
二、基本案情
2023年1—2月期間，被告人薛某接收吸毒人員微信聯(lián)系支付毒資后，通過(guò)UU跑腿或“埋雷”等交易方式分別向吸毒人員何某、任某某、鐘某販賣(mài)毒品五次。被告人薛某被抓獲到案后，民警對(duì)在其家中查獲兩小包毒品疑似物。經(jīng)鑒定，該兩小包白色晶狀體中檢出甲基苯丙胺成分。
三、法院裁判
經(jīng)審理認(rèn)為，被告人薛某違反國(guó)家毒品管理規(guī)定，多次販賣(mài)毒品甲基苯丙胺，其行為已構(gòu)成販賣(mài)毒品罪。被告人薛某系累犯，依法對(duì)其從重處罰；被告人薛某否認(rèn)部分販賣(mài)毒品的犯罪事實(shí)，不符合認(rèn)罪認(rèn)罰的適用條件。據(jù)此，以被告人薛某犯販賣(mài)毒品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣20000元。
四、典型意義
本案系依托網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行非接觸式零售販毒的典型案件。近年來(lái)隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，毒品販賣(mài)方式變得極為隱蔽，更多采用“互聯(lián)網(wǎng)＋寄遞”、埋雷等方式進(jìn)行非接觸式販毒。被告人薛某采用非接觸式的手段販毒，其到案后拒不承認(rèn)部分犯罪事實(shí)，人民法院通過(guò)依法審理，充分運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，認(rèn)定被告人構(gòu)成販賣(mài)毒品罪，并從重處罰，體現(xiàn)了嚴(yán)懲毒品犯罪的堅(jiān)定立場(chǎng)。
案例五
被告人田某等人販賣(mài)毒品案
一、關(guān)鍵詞
戒毒機(jī)構(gòu)的管理人員 美沙酮 吸毒人員
二、基本案情
被告人田某、王某峰、王某君三人運(yùn)營(yíng)一家戒毒脫癮治療中心。2022年2月至7月，在明知美沙酮藥品管理制度的情況下，經(jīng)法定代表人田某授意安排，王某峰、王某君違反規(guī)定向吸毒人員出售美沙酮，由吸毒人員將藥品帶走服用。其中，王某峰負(fù)責(zé)聯(lián)系吸毒人員、推廣、出售，王某君負(fù)責(zé)保管、收款并出貨。為吸引更多的吸毒人員前來(lái)購(gòu)買(mǎi)，推廣“介紹新人購(gòu)藥獎(jiǎng)勵(lì)6支鹽酸美沙酮”的營(yíng)銷手段。截止案發(fā)，三人共向6名吸毒人員出售鹽酸美沙酮20次456支，共4590ml。
三、法院裁判
經(jīng)審理認(rèn)為，被告人田某、王某峰、王某君明知美沙酮是國(guó)家嚴(yán)格管控的麻醉藥品和精神藥品，為牟取非法利益，三被告人違反相關(guān)管理規(guī)定，向吸毒人員出售毒品美沙酮。據(jù)此，以被告人犯販賣(mài)毒品罪，判處田某、王某峰、王某君有期徒刑四年至四年六個(gè)月不等有期刑期，并處罰金人民幣5000元至10000元不等，追繳其全部非法所得，扣押在案的作案工具及鹽酸美沙酮予以沒(méi)收。
四、典型意義
被告人田某、王某峰、王某君作為社會(huì)性戒毒機(jī)構(gòu)的管理人員，明知美沙酮可導(dǎo)致身體和精神依賴，無(wú)視麻精藥品管理規(guī)定，將美沙酮交由吸毒人員帶離服用，向6名吸毒人員多次販賣(mài)，其行為構(gòu)成販賣(mài)毒品罪。本案準(zhǔn)確界定了販賣(mài)毒品罪與非法提供麻精藥品罪，實(shí)現(xiàn)了對(duì)犯罪的精準(zhǔn)打擊。此外，本案也反映出預(yù)防毒品犯罪既要依法從嚴(yán)打擊，也應(yīng)關(guān)注藥品監(jiān)管、實(shí)名制登記審核、社會(huì)戒毒機(jī)構(gòu)資質(zhì)審查等各項(xiàng)工作機(jī)制在特殊時(shí)期的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)一步完善毒品防治體系。（郭岐川）
|
